Δεν πέρασε το «όλα διά 14» του Αλαφούζου – Μαρινάκης, Ηλιόπουλος και Σαββίδης εξέφρασαν διαφορετική προσέγγιση, ενώ η λύση της ανεξάρτητης μελέτης έγινε το κοινό σημείο αναφοράς για την επόμενη ημέρα
Η τηλεδιάσκεψη των ιδιοκτητών της Stoiximan Super League για τα τηλεοπτικά δικαιώματα δεν έβγαλε ακόμη το νέο οικονομικό μοντέλο του ελληνικού πρωταθλήματος. Έβγαλε όμως κάτι εξίσου σημαντικό: τις πραγματικές γραμμές πάνω στις οποίες κινούνται οι τέσσερις μεγάλοι.
Η πρόταση του Γιάννη Αλαφούζου για συγκέντρωση των τηλεοπτικών εσόδων των 14 ΠΑΕ και ισόποση κατανομή δεν βρήκε τη συναίνεση Ολυμπιακού, ΑΕΚ και ΠΑΟΚ. Αντίθετα, κοινό έδαφος βρέθηκε στην πρόταση να ανατεθεί σε εξειδικευμένο σύμβουλο με τη Deloitte να αναφέρεται συγκεκριμένα– η εκπόνηση μελέτης για το πώς μπορεί να στηθεί ένα βιώσιμο μοντέλο κεντρικής διαχείρισης.
Και κάπου εκεί βρίσκεται η ουσία: κεντρική διαχείριση, ναι ως αντικείμενο σοβαρής συζήτησης. Ισοπεδωτική μοιρασιά χωρίς κριτήρια, όχι.
Αλαφούζος: Η πρόταση για κοινό ταμείο και ισόποση κατανομή
Ο Γιάννης Αλαφούζος μπήκε στη συζήτηση έχοντας συγκεκριμένη κατεύθυνση.
Η πρόταση που παρουσιάστηκε προέβλεπε ουσιαστικά τη συγκέντρωση των τηλεοπτικών εσόδων των 14 ΠΑΕ σε κοινό λογαριασμό και την ισόποση κατανομή τους. Η συγκεκριμένη προσέγγιση, ωστόσο, συνάντησε τις αντιρρήσεις των άλλων τριών του Big-4.
Το ενδιαφέρον είναι ότι όταν στη συζήτηση διαπιστώθηκε πως δεν υπήρχε συμφωνία μεταξύ των μεγάλων για την ισόποση μοιρασιά, ο ίδιος ο Αλαφούζος αναγνώρισε ότι πράγματι συναίνεση δεν υπήρχε.
Η θέση του Παναθηναϊκού, λοιπόν, άνοιξε τη συζήτηση. Δεν κατάφερε όμως να αποτελέσει τη λύση πάνω στην οποία θα έκλεινε η υπόθεση.
Μαρινάκης: «Όχι» στη μοιρασιά – Ναι σε επαγγελματική μελέτη
Η θέση του Βαγγέλη Μαρινάκη ήταν σαφώς διαφορετική.
Ο ισχυρός άνδρας του Ολυμπιακού απέρριψε το ενδεχόμενο να αποφασιστεί η ισόποση αναδιανομή των χρημάτων των ομάδων και υπενθύμισε προηγούμενες προσπάθειες για κεντρική διαχείριση.
Το βασικό επιχείρημά του ήταν ότι δεν μπορεί να αποφασίζεται απλώς η μοιρασιά των εσόδων ενός συλλόγου χωρίς προηγουμένως να υπάρχει συμφωνημένο μοντέλο και συγκεκριμένα κριτήρια.
Και εκεί έπεσε στο τραπέζι η πρόταση που τελικά ένωσε τη συζήτηση: να αναλάβει εξειδικευμένος οργανισμός, με τη Deloitte ως χαρακτηριστικό παράδειγμα, να μελετήσει τα ευρωπαϊκά μοντέλα, την εμπορικότητα του πρωταθλήματος, τις δυνατότητες αύξησης των εσόδων και έναν πιθανό τρόπο κατανομής τους.
Δηλαδή, πρώτα αριθμοί, δεδομένα και αγορά. Μετά αποφάσεις.
Ηλιόπουλος: Όχι στις «φωτοβολίδες», πρώτα η έκθεση
Ο Μάριος Ηλιόπουλος επίσης δεν συντάχθηκε με την πρόταση για ισόποση κατανομή.
Στη διάρκεια της συζήτησης υποστήριξε ότι χρειάζονται κινήσεις ουσίας και όχι «φωτοβολίδες», ενώ όταν τέθηκε το ζήτημα της ανεξάρτητης μελέτης, η θέση του ήταν να εξεταστεί πρώτα τι ακριβώς θα περιλαμβάνει η έκθεση.
Αυτό έχει ιδιαίτερη σημασία και για την ΑΕΚ, η οποία έχει ήδη διαμορφώσει τη δική της τηλεοπτική πραγματικότητα.
Η Ένωση, επομένως, δεν εμφανίστηκε διατεθειμένη να υπογράψει μία λογική «βάζουμε όλα τα χρήματα στη μέση και τα διαιρούμε διά 14», αλλά αποδέχθηκε τη διαδικασία μιας τεκμηριωμένης μελέτης για το επόμενο μοντέλο.
Σαββίδης: Δεν δέχθηκε το «διά 14», θετικός στη μελέτη
Ανάλογη ήταν η βασική κατεύθυνση και από την πλευρά του Ιβάν Σαββίδη.
Σύμφωνα με όσα μεταφέρθηκαν από τη συνεδρίαση, ο ιδιοκτήτης του ΠΑΟΚ δεν συμφώνησε με την πρόταση της ισόποσης κατανομής και ζήτησε να εξεταστούν άλλες εναλλακτικές. Όταν όμως η συζήτηση έφτασε στην πρόταση για ανεξάρτητη μελέτη, η απάντησή του ήταν θετική.
Με απλά λόγια, ο ΠΑΟΚ δεν έκλεισε την πόρτα στην κεντρική διαχείριση.
Έκλεισε την πόρτα στο να θεωρηθεί εκ των προτέρων δεδομένο ότι κεντρική διαχείριση σημαίνει υποχρεωτικά ίσα χρήματα για όλους.
Οι τέσσερις θέσεις με μια ματιά
Παναθηναϊκός – Γιάννης Αλαφούζος: πρότεινε κοινό λογαριασμό τηλεοπτικών εσόδων και ισόποση κατανομή στις 14 ΠΑΕ. Στη συνέχεια εμφανίστηκε θετικός στην ανεξάρτητη μελέτη.
Ολυμπιακός – Βαγγέλης Μαρινάκης: απέρριψε κατηγορηματικά την ισόποση μοιρασιά και πρότεινε επαγγελματική μελέτη από εξειδικευμένο διεθνή σύμβουλο.
ΑΕΚ – Μάριος Ηλιόπουλος: δεν συμφώνησε με το μοντέλο «διά 14» και τάχθηκε υπέρ της αξιολόγησης της πρότασης που θα προκύψει από την ανεξάρτητη μελέτη.
ΠΑΟΚ – Ιβάν Σαββίδης: επίσης δεν συναίνεσε στην ισόποση μοιρασιά, αλλά δήλωσε θετικός στην προοπτική της μελέτης για ένα διαφορετικό μοντέλο.
Το πραγματικό ερώτημα δεν είναι «κεντρική διαχείριση ή όχι»
Εδώ βρίσκεται και το μεγαλύτερο λάθος που μπορεί να γίνει στην ανάγνωση της συγκεκριμένης τηλεδιάσκεψης.
Το δίλημμα δεν είναι απλώς εάν η Super League θα επιστρέψει σε κεντρική τηλεοπτική διαχείριση.
Το δύσκολο ερώτημα είναι με ποιους όρους θα γίνει αυτή η διαχείριση και πώς θα μοιράζεται η πίτα.
Θα λαμβάνεται υπόψη η εμπορικότητα κάθε ομάδας;
Η τηλεθέαση;
Η βαθμολογική θέση;
Η ευρωπαϊκή παρουσία;
Η ιστορικότητα;
Θα υπάρχει ένα εγγυημένο βασικό ποσό για όλους και στη συνέχεια μεταβλητά μπόνους;
Αυτά είναι τα πραγματικά ζητήματα που μπορούν να καθορίσουν αν ένα νέο μοντέλο θα είναι βιώσιμο ή αν θα μετατραπεί σε ακόμη μία αφορμή πολέμου μεταξύ των ΠΑΕ.
Η πίτα πρέπει να μεγαλώσει πριν αρχίσουν να μαλώνουν για τα κομμάτια
Και εδώ η κουβέντα χρειάζεται να γίνει λίγο πιο σκληρή.
Το ελληνικό ποδόσφαιρο έχει συνηθίσει να συζητά πώς θα μοιράσει τα χρήματα που ήδη υπάρχουν, αντί να επικεντρώνεται στο πώς θα αυξήσει την εμπορική αξία του ίδιου του προϊόντος.
Αυτό είναι το βαθύτερο πρόβλημα.
Γιατί εάν το τηλεοπτικό προϊόν δεν γίνει ισχυρότερο, εάν τα γήπεδα δεν βελτιωθούν, εάν το πρωτάθλημα δεν αποκτήσει μεγαλύτερη αξιοπιστία και εάν η Λίγκα δεν καταφέρει να πουλήσει συνολικά καλύτερα το προϊόν της, τότε όποιος μαθηματικός τύπος κι αν επιλεγεί, απλώς θα αναδιανέμει μία περιορισμένη πίτα.
Η κεντρική διαχείριση μπορεί να αποτελέσει εργαλείο.
Δεν είναι από μόνη της θαυματουργή λύση.
Και το «όλοι ίσα» ακούγεται εύκολο ως σύνθημα, αλλά στο επαγγελματικό ποδόσφαιρο πρέπει να απαντήσει σε ένα βασικό ερώτημα: πώς αποτιμάται η πραγματική εμπορική συνεισφορά κάθε συλλόγου χωρίς παράλληλα να στραγγαλίζονται οικονομικά οι μικρότερες ομάδες;
Εκεί ακριβώς θα κριθεί η σοβαρότητα της επόμενης ημέρας.
Η Deloitte αγοράζει χρόνο αλλά μετά θα έρθουν τα δύσκολα
Η συμφωνία για ανεξάρτητη μελέτη λειτουργεί αυτή τη στιγμή σαν γέφυρα.
Αποφεύχθηκε μία άμεση σύγκρουση χωρίς επιστροφή και όλοι μπορούν να περιμένουν μία πρόταση βασισμένη σε στοιχεία και ευρωπαϊκά παραδείγματα. Σύμφωνα με όσα ειπώθηκαν στη συνεδρίαση, στόχος είναι η μελέτη να δώσει συγκεκριμένες κατευθύνσεις για την αύξηση και την κατανομή των εσόδων.
Όμως η έκθεση δεν θα αποφασίσει αντί των ΠΑΕ.
Όταν έρθουν τα πραγματικά ποσοστά, τότε θα φανεί ποιος είναι πράγματι έτοιμος να παραχωρήσει μέρος του σημερινού του πλεονεκτήματος για ένα ισχυρότερο συνολικά πρωτάθλημα.
Γιατί μέχρι τότε όλοι μπορούν να συμφωνούν στη λέξη «μελέτη».
Η μεγάλη μάχη θα ξεκινήσει όταν δίπλα στα ονόματα των ομάδων μπουν αριθμοί.
Η τηλεδιάσκεψη της 22ας Σεπτεμβρίου δεν έλυσε το πρόβλημα των τηλεοπτικών της Super League.
Ξεκαθάρισε όμως το σημείο εκκίνησης.
Η πρόταση για απλή ισόποση κατανομή δεν συγκέντρωσε τη συναίνεση των Big-4. Η ιδέα μιας σοβαρής, ανεξάρτητης μελέτης πέρασε ως κοινός τόπος.
Τώρα αρχίζουν τα δύσκολα.
Γιατί το ζητούμενο δεν είναι απλώς να βρεθεί ένας διαφορετικός τρόπος να μοιραστεί η πίτα.
Το πραγματικό στοίχημα για τη Super League είναι να δημιουργήσει ένα πρωτάθλημα που θα αξίζει τηλεοπτικά περισσότερα χρήματα.
Και τότε να βρει έναν τρόπο να τα μοιράσει που να είναι ταυτόχρονα εμπορικά λογικός και βιώσιμος για ολόκληρη τη διοργάνωση.
