Την Πέμπτη 15 και την Παρασκευή 16 Ιουνίου συνεχίστηκε η δίκη του πρώην Δημάρχου του
Δήμου Κύμης Αλιβερίου κου Δημήτρη Θωμά και των συγκατηγορουμένων του, με την
συνέχεια της εξέτασης των μαρτύρων.
Αρχικά εξετάστηκε ο κ. Παναγιώτου Βασίλης Πρόεδρος της Κοινότητας του ΟΡΙΟΥ ο οποίος
επιβεβαίωσε με σαφή και κατηγορηματικό τρόπο ότι όλα τα επίδικα έργα επί Δημαρχίας
Θωμά τα οποία αφορούν το χωριό του έχουν πραγματοποιηθεί σε αντίθεση με την
μεταγενέστερη διοίκηση Μπουραντά, στην οποία σημειώνεται η πλήρης αδιαφορία και
απαξίωση των αναγκών της κοινότητας του Οριού.
Ο κ. Επαμεινώνδας Βάχλας πρώην Πρόεδρος της κοινότητας ΜΑΝΙΚΙΩΝ ήταν ο επόμενος
μάρτυρας, ο οποίος υπέπεσε σε αμέτρητες αντιφάσεις όπως για παράδειγμα, το ότι ενώ
διαβεβαίωσε αρχικά ότι ήτανε κάθε μέρα στο χωριό και είχε τον έλεγχο του τι συνέβαινε κι
αν είχε γίνει κάποια εργασία θα την είχε αντιληφθεί, κατά την εξέτασή του από τους
δικηγόρους υπεράσπισης παραδέχτηκε ότι είναι κάτοικος Αμαρύνθου και επισκεπτόταν το
χωριό κάθε τρεις ή τέσσερις ημέρες.
Επίσης ενώ στην αρχή σε σχετική ερώτηση υποστήριξε με βεβαιότητα ότι δεν είχε
υπογράψει το αρχικό Δελτίο Τύπου- Καταγγελία που συνέταξαν οι 15 πρόεδροι της
αντιπολίτευσης του Θωμά, στη συνέχεια οι δικηγόροι υπεράσπισης αποκάλυψαν και
απόδειξαν με έγγραφα ότι ο κ. Βάχλας είχε υπογράψει το εν λόγω δελτίο- καταγγελία και
μάλιστα όταν του υπέδειξαν τα έγγραφα αναγνώρισε ο ίδιος την υπογραφή του σε αυτά
ενώπιον του ακροατηρίου.
Μία από τις πιο σημαντικές αντιφάσεις του κου Βάχλα ήταν το ότι διαβεβαίωσε
κατηγορηματικά πως κατά την κατάθεσή του στον οικονομικό επιθεωρητή κ. Τσομπανίδη
δεν του επιδείχθηκαν τα ΧΕΠ (Χρηματικές Εντολές Πληρωμής), ενώ στο έγγραφο της
κατάθεσής του που είχε υπογράψει τότε, δήλωνε ότι τα ΧΕΠ του είχαν επιδειχθεί.
Ακολούθησε η εξέταση του μάρτυρα κου Βαρδακώστα κατά την οποία η δημοσιογράφος του expressevia.com δεν ήταν παρούσα λόγω της μήνυσης που της υποβλήθηκε από τον εκπρόσωπο του Δημάρχου Μπουραντά και ακολούθησε η προσαγωγή στο αστυνομικό τμήμα μέσω της αυτόφωρης διαδικασίας με αποτέλεσμα να μην υπάρχει υλικό από την κατάθεση του κου Βαρδακώστα .
Όμως από την αναφορά που έγινε την επομένη της δίκης στην κατάθεση του κου Βαρδακώστα, αναφέρθηκε πως ο κ. Βαρδακώστας αποκάλυψε, πως η υπόθεση που οδήγησε εφτά ανθρώπου στο εδώλιο του κατηγορουμένου που δικάζονται σε αυτή τη δίκη, ξεκίνησε από τα κουπόνια της αθλητικής ομάδας, που είχε σχέση με τον κ. Θωμά, τα οποία βρισκόντουσαν πάνω στο γραφείο του καταστήματος ενός από τους προμηθευτές υλικών του δήμου. Πράγμα που κίνησε την υπόνοια στον κ. Βαρδακώστα, πως γινόταν περίεργη διακίνηση χρήματος. Έτσι ξεκίνησε ο έλεγχος από τον ίδιο και στην συνέχεια οργανώθηκε από τους κους. Μπενάκη Γιάννη, Ευάγγελο Μπελιά, Μούντριχα και κα Καράπα.
Η δεύτερη μέρα Παρασκευή 16 Ιουνίου ξεκίνησε με την κατάθεση του κου Γιάννη
Μπενάκη, ο οποίος διετέλεσε επικεφαλής της αντιπολίτευσης επί θητείας του Δημάρχου
Θωμά (2011-2014) και πρόεδρος δημοτικού συμβουλίου με την δημοτική αρχή του κου
Μπουραντά από το 2014 και σε όλη τη διάρκεια της πρώτης θητείας.
Ο κ. Μπενάκης ανέφερε πως αποχώρησε από την τοπική αυτοδιοίκηση πριν τις εκλογές
του 2019, γιατί τα τέσσερα χρόνια της πρώτης θητείας Μπουραντά, δεν είδε να υπάρχει
πρόοδος και δημιουργία καθώς όπως είπε χαρακτηριστικά «αναλωνόμασταν διαρκώς στα
του Θωμά» .
Ο κ. Μπενάκης ήταν ο δεύτερος μάρτυρας κατηγορίας μέχρι στιγμής, τον οποίο ο πρόεδρος
συγχάρηκε για την σαφήνεια του λόγου του.
Κατά την εξέτασή του, επέρριψε ευθύνες στο δήμαρχο κ. Θωμά επειδή όπως είπε κατά την
θητεία του πραγματοποιούσε κατατμήσεις στις πληρωμές για να μην υπάρχουν ποσά πάνω
των 5.000 € και έτσι να μην απαιτείται έλεγχος από το ελεγκτικό συνέδριο.
Στη συνέχεια όμως αποδείχτηκε ότι από το 2014 και μετά, κατά τις δύο θητείες δηλαδή της
δημοτικής αρχής Μπουραντά, συμβαίνει ακριβώς το ίδιο.
Όλες οι δαπάνες είναι μικρότερες των 5.000€ και μάλιστα με απευθείας αναθέσεις. Δείχνοντας ότι αυτή η διαδικασία αποτελεί μονόδρομο για τους Δήμους για την άμεση εκτέλεση των έργων της
καθημερινότητας, κάτι εξάλλου που και η νομοθεσία το επιτρέπει.
Εκτενής αναφορά έγινε επίσης στο γεγονός ότι από το 2014 και μετά η διοίκηση
Μπουραντά συνέχισε να συνεργάζεται με τους προμηθευτές οι οποίοι κατηγορούνται ότι
πληρώθηκαν από τον δήμαρχο Θωμά χωρίς κατά το κατηγορητήριο να έχουν κάνει έργο ή
παραδώσει υλικά.
Και μάλιστα όπως υποστηρίχθηκε με την επίδειξη εγγράφων επί δημαρχίας Μπουραντά
έχουν λάβει αυτοί οι ίδιοι προμηθευτές πολύ μεγαλύτερα ποσά, όπως για παράδειγμα ένας
προμηθευτής του οποίου αναφέρθηκε και το όνομα, στα τρία χρόνια θητείας του
δημάρχου Θωμά παρέδωσε υλικά αξίας 32.000 € ενώ μόνο στα δύο χρόνια δημαρχίας
Μπουραντά, τα έτη 2018 και 2019, έχει εισπράξει μέσω, απευθείας αναθέσεων
πάνω από 500.000€, ενώ μέσω δικαστικής αγωγής που έχει υποβάλει ζητά 160.000€
επιπλέον για παροχή υλικών στην ΔΕΥΑΚΑ, μόνο με προφορικές εντολές.
Ο κ. Μπενάκης επισήμανε πως η διαφορά στις δαπάνες που παρουσιάζει η Δ.Ε.Υ.Κ.Α επί
δημαρχίας Μπουραντά είναι το ότι είναι περασμένες στο τεχνικό πρόγραμμα πράγμα που
απέκρουσε η πλευρά της υπεράσπισης επιδεικνύοντας με επίσημα έγγραφα και στοιχεία περι
του αντιθέτου.
Ο κ. Μπενάκης επίσης επισήμανε τις τεράστιες ανάγκες που παρουσιάζει ο πεπαλαιωμένος
κεντρικός αγωγός ύδρευσης από την πηγή των Μανικίων έως την Κύμη, μήκους πολλών
χιλιομέτρων. Ο κ. Μπενάκης έκανε λόγο για 16km ενώ ο κ. Θωμάς μίλησε για 45 έως 50km,
οδηγώντας στο συμπέρασμα πως δεν είναι δυνατόν κατά την περίοδο που ήταν δήμαρχος ο
Δημήτρης Θωμάς, σε αυτόν τον κύριο και πολύπαθο αγωγό, όπως ο ίδιος ο κ.
Μπενάκης κατέθεσε υπήρχαν τόσες πολλές ανάγκες, να μην έχει γίνει επί Θωμά κανένα
έργο και καμία δαπάνη για επισκευές, αντικαταστάσεις και προμήθειες υλικών από την
Δ.Ε.Υ.Κ.Α.
Ο κ. Μπενάκης επίσης επιβεβαίωσε ότι στις έκτακτες ανάγκες υπάρχει νόμος που επιτρέπει
και καλύπτει τις υπηρεσίες του δήμου για τις απευθείας αναθέσεις, ενώ ο δικαστής
συμπλήρωσε την ερώτηση, « Αυτό δεν ίσχυε και επί θητείας Θωμά αλλά μόνο
επί θητείας Μπουραντά;».
Στη συνέχεια παρουσιάστηκαν και επίσημα έγγραφα από τους συνηγόρους υπεράσπισης που
αποδεικνύουν ότι τα ετήσια ποσά που διατίθενται για εργασίες, προμήθειες και εν γένει
λειτουργικά έξοδα της ΔΕΥΑΚΑ επί θητείας Μπουραντά, είναι παρόμοια με αυτά τα επί
θητείας Θωμά.
«Η πεπατημένη συνεχίζεται με τα ίδια πρόσωπα και τις ίδιες τακτικές; Τα ποσά δεν
αλλάζουν και αυτό που αλλάζει είναι το ότι εσείς δηλώνετε καθαροί ; » σχολίασε με
απορία ο Πρόεδρος της Έδρας.
Μένοντας στα οικονομικά ζητήματα που παρουσιάζει το πόρισμα για τους
κατηγορούμενους ο κ. Μπενάκης ερωτήθηκε εάν μπορεί να γίνεται κι εάν δικαιολογείται η
μαζική τακτοποίηση οικονομικών εκκρεμοτήτων μέσα σε μία μέρα στο τέλος κάθε έτους
για παράδειγμα όπως φαίνεται να έχει γίνει στο δήμο από την δημοτική διοίκηση
Μπουραντά στις 30 και 31 Δεκεμβρίου.
Ο κ. Μπενάκης απάντησε ότι αυτό είναι εντελώς φυσιολογικό και καλύπτεται από το νόμο
όταν κλείνει το έτος να μαζεύονται οι εκκρεμότητες και να τακτοποιούνται αναγκαστικά σε
μια ημέρα.
Συνεπώς γεννάτε το ερώτημα γιατί η τακτοποίηση που έκανε η δημοτική αρχή του
δημάρχου Θωμά 31 Αυγούστου 2019 που έκλεινε τον κύκλο της θητείας του πριν
παραδώσει στη δημοτική αρχή Μπουραντά, ή στις 31/12/2013 πρίν κλείσει το οικονομικό
έτος, παρουσιάζεται ως μια πράξη δόλια και μεμπτή;
Ένα άλλο σοβαρό σημείο που τέθηκε κατά την κατάθεση του κου Μπενάκη ήταν το γιατί
δεν έγινε αντικατάσταση των ατόμων από τις επιτροπές παραλαβής οι οποίοι είναι σήμερα
κατηγορούμενοι, αφού κατά το κατηγορητήριο υπέγραψαν ψευδώς έργα και προμήθειες
οι οποίες δεν έγιναν, ενώ οι ίδιοι αποχώρησαν από τις επιτροπές μετά την
κλήτευση τους ως κατηγορούμενοι.
Ο κ. Μπενάκης σε αυτό το σημείο μίλησε με άριστους χαρακτηρισμούς για τους
συγκεκριμένους εργαζόμενους, μάλιστα έκανε λόγο για την εργασία τους που πολλές
φορές ήταν πέρα από το ωράριό τους καθώς και για την προσφορά τους στην πρώτη
γραμμή κατά την αποκατάσταση των βλαβών, ενώ ο δικαστής θύμισε ότι και ο βασικός
μάρτυρας κατηγορίας ο δήμαρχος κ. Μπουραντάς φάνηκε σαν να είναι μάρτυρας
υπεράσπισης αυτών των κατηγορουμένων, οι οποίοι όμως κάθονται στο εδώλιο δίπλα
στον κ. Θωμά για έργα που δεν έγιναν.
Αναφορά έγινε επίσης από δικηγόρο της υπεράσπισης για το «Σωματείο Συντονιστικής
Επιτροπής Αγώνα Τραχηλίου-Παραμεριτών- Θαρουνίων- Κρεμαστού-Παρθενίου-Αγίου
Ιωάννη-Αγίου Λουκά και Αγίου Γεωργίου», οι οποίοι είχαν έρθει σε μεγάλη προστριβή με
την δημοτική αρχή του Δημήτρη Θωμά για την χωροθέτηση μονάδας διαχείρισης των
απορριμμάτων στα όρια του Δήμου και αργότερα κάποια από τα μέλη του υποκίνησαν τις
έρευνες που οδήγησαν στο πόρισμα και στις σημερινές εκδικαζόμενες κατηγορίες.
Ο κ. Θωμάς απηύθυνε ερώτηση στον κ. Μπενάκη σχετικά με τους ισολογισμούς και
απολογισμούς και την απογραφή έναρξης, οι οποίοι καθυστέρησαν πάρα πολύ να γίνουν
στην 3ετή θητεία του.
Ρώτησε λοιπόν τον κ. Μπενάκη εάν δέχεται πως αυτή η καθυστέρηση οφειλόταν στο ότι
όταν παρέλαβε ο δήμαρχος κ. Θωμάς το Δήμο δεν υπήρχαν οικονομικά στοιχεία και αρχεία
από την προηγούμενη δημοτική αρχή Ταμυνέων, καθώς όλα είχανε καταστραφεί από πυρκαγιά που ξέσπασε μέσα στο δημαρχείο Αλιβερίου.
Έκπληξη προκάλεσε στην συνέχεια η εξέταση του μάρτυρα, Αντιδημάρχου Δυστίων και
Προέδρου της Α/θμιας Σχολικής Επιτροπής, κου Χρήστου Σαμαρά.
Ο κ. Σαμαράς ξεκίνησε την κατάθεση του λέγοντας με βεβαιότητα πως συμφωνεί με όλα
όσα αναγράφονται στο πόρισμα του κου Τσομπανίδη σύμφωνα με τα όσα και ο ίδιος έχει
αντιληφθεί, σχετικά με τα έργα στα σχολεία, ενώ ο πρόεδρος σχολίασε: «Εμείς δεν είμαστε
ικανοποιημένοι από αυτά που μας είπε ο κ. Τσοπανίδης, ο ίδιος έσκυψε το κεφάλι
και μας είπε αυτό είναι λάθος, αυτό είναι λάθος, αυτό είναι λάθος… Εσείς πως το
βρίσκετε σωστό το πόρισμα; Για πάμε να δούμε …»
Ο κ. Σαμαράς υποστήριξε εξ αρχής ότι είχε κάνει ο ίδιος αυτοψία στα σχολεία χωρίς όμως,
όπως επισήμανε η πλευρά της υπεράσπισης, αυτό να έχει κάπου καταγραφεί ή αναφερθεί.
Ήταν ένα ολοκαίνουργιο στοιχείο που ακούστηκε για πρώτη φορά καθώς δεν είναι
καταγεγραμμένο μέσα στην δικογραφία ή το πόρισμα.
Ωστόσο η συνέχεια φάνηκε πολύ δύσκολη για τον κ. Σαμαρά, αφού του στάθηκε αδύνατο
να απαντήσει στην απλή ερώτηση του Δικαστή «Πείτε μου όσα έργα φαίνονται στα
έγγραφα να έχουν γίνει αλλά εσείς όταν πήγατε να ελέγξετε δεν τα είδατε. Για
παράδειγμα γράφει το τιμολόγιο ότι αγοράστηκε μία τσουλήθρα κι εσείς πήγατε και δεν
την είδατε την τσουλίθρα εκεί…»
Για πάρα πολλή ώρα ο πρόεδρος της έδρας προσπάθησε να εκμαιεύσει αυτή την απάντηση
από τον κ. Σαμαρά, αλλά μάταια, καθώς ο Αντιδήμαρχος «κόλλησε» στα μονωτικά υλικά
και τις κόλες που δεν μπορούσε να ξέρει εάν έχουν χρησιμοποιηθεί στο σχολείο Συκεών ή
στην τοποθέτηση νέων κουφωμάτων αλουμινίου, τα οποία μάλιστα δεν ήταν 6 στον αριθμό
αλλά 8.
«Απογοητεύτηκα κύριε» αναφώνησε ο πρόεδρος της έδρας καταφανέστατα απορημένος
«Δεν είναι δυνατό να μην μπορείτε να απαντήσετε εδώ και μισή ώρα στο απλό αυτό
ερώτημα. Αν δεν ήσασταν ένας τόσο σημαντικός μάρτυρας θα σας έλεγα να καθίσετε»,.
Και προχώρησε την εξέταση του μάρτυρα με άλλα ερωτήματα ενώ λίγο αργότερα
επανήλθε στο ίδιο ερώτημα ο Δικαστής για το οποίο ήθελε, (όπως φάνηκε), οπωσδήποτε να λάβει
απάντηση. Ακολουθώντας άλλη μέθοδο, δηλαδή ρωτώντας για κάθε ένα σχολείο και
εργασία ξεχωριστά αν είδε τα έργα ο κ. Σαμαράς, προσπαθώντας να κάνει ένα διαχωρισμό
για το ποια έργα είδε και ποια όχι.
Ο κ. Σαμαράς διευκρίνισε ότι ο ίδιος, ζήτησε από τους διευθυντές των σχολείων
βεβαιώσεις για το αν έχουνε γίνει τα έργα καθώς του φάνηκε υπερβολική η δαπάνη της
συγκεκριμένης χρονιάς του 2014. Στην συνέχεια όμως από επίσημα στοιχεία που
προσκόμισαν οι δικηγόροι υπεράσπισης αποδείχτηκε ότι τις επόμενες χρονιές, από το 2014
και μετά, οι κρατικές επιχορηγήσεις για τα σχολεία ήταν σημαντικά υψηλότερες από αυτές
που δινόντουσαν επί των ημερών του κ. Θωμά .
Ο κ. Σαμαράς συνέχισε όμως να υπερασπίζεται το πόρισμα του Τσομπανίδη, παρότι σε
αυτό ενώ ένας αριθμός Διευθυντών Σχολείων δήλωσαν στον Επιθεωρητή ότι δεν γνωρίζουν
αν έχουν γίνει τα έργα στο σχολείο γιατί αυτά έχουν ημερομηνίες εκτέλεσης εκτός της δικής
τους θητείας, αυτός τα καταλόγισε ως μη εκτελεσθέντα.
Ένα άλλο στοιχείο που μπήκε στο μικροσκόπιο της εξέτασης ήταν τα κλαδεμένα δέντρα τα οποία στο
πόρισμα φαίνονται σαν να έχουν γίνει σε ένα σχολείο. Μάλιστα διαβάζοντας τα μεγέθη ,
αναρωτήθηκε ο Δικαστής εάν υπάρχουν στο Δήμο σχολεία με περιβάλλοντα χώρο
παρόμοιο του Εθνικού Κήπου. Ενώ στην πραγματικότητα φάνηκε ότι αφορούσαν το
σύνολο των σχολικών μονάδων της κάθε δημοτικής ενότητας.
Η σημαντικότερη όμως αποκάλυψη που έκανε ο κ. Σαμαράς στην κατάθεσή του, αφορά τα
τιμολόγια για εργασίες στο 1ο Δημοτικό Σχολείο Κύμης όπου ο πρώην Δήμαρχος Θωμάς
πέρα από το πόρισμα, έχει κατηγορηθεί ανελέητα από τον συνδυασμό Μπουραντά για
ανύπαρκτα έργα.
Όπως εκμαίευσαν όμως οι δικηγόροι υπεράσπισης από τον κ. Σαμαρά, το 1ο Δημοτικό
Σχολείο Κύμης και μετά την πυρκαγιά συνέχισε να ισχύει ως Σχολική μονάδα, η οποία στεγάστηκε
στο χώρο του 2ου Δημοτικού Σχολείου Κύμης.
Για να επιτευχθεί αυτό χρειάστηκε να γίνουν αρκετές εργασίες όπως για παράδειγμα ο
διαχωρισμός της αίθουσας εκδηλώσεων του 2ου Δημοτικού Σχολείου σε τρεις αίθουσες
διδασκαλίας, η κατασκευή τσιμέντινης βάσης για την τοποθέτηση επ αυτής προ-κατ
αίθουσας, η κατασκευή νέων ηλεκτρικών και υδραυλικών εγκαταστάσεων, οι εκτεταμένοι
χρωματισμοί , η διαμόρφωση- τσιμεντόστρωση του περιβάλλοντος χώρου, και τόσα άλλα,
και μάλιστα έργα που πραγματοποιήθηκαν σε χρόνο ρεκόρ. Μέσα σε 15 μέρες μετά την
καταστροφή και κατά την διάρκεια των διακοπών του Πάσχα κατάφεραν να μεταφερθούν
οι μαθητές του 1 ου στο 2 ο Δημοτικό Σχολείο.
Έτσι μετά από εννέα χρόνια βγαίνει επίσημα υπό τα φώτα της δικαιοσύνης, ότι τα έργα
«φαντάσματα» που είχε χρεωθεί ο κ. Θωμάς όσο αφορά το 1ο Δημοτικό Σχολείο Κύμης
ήταν και είναι αδιαμφισβήτητα υπαρκτά, στην ουσία, με την επιβεβαίωση του
αντιδημάρχου Σαμαρά.
Η δίκη Θωμά συνεχίζεται τον Ιούλιο, με αρκετές συνεδριάσεις, ξεκινώντας από τις 11 του
επόμενου μηνός.
Το expressevia .com, είναι το μοναδικό μέσο ενημέρωσης που παρακολουθεί μέχρι σήμερα ανελλιπώς την πολύκροτη δίκη του Θωμά από την πρώτη στιγμή και μεταφέρει αμετάβλητα όσα αναφέρονται σε αυτή για την κάλυψη της ενημέρωσης των δημοτών του Δήμου Κύμης Αλιβερίου.
…………………………………………………………………….
