Συνεχίστηκε 20 και 21 Δεκεμβρίου, η πολύκροτη δίκη του πρώην δημάρχου Κύμης Αλιβερίου κου. Δημήτρη Θωμά και των πέντε συγκατηγορούμενών του, που κάθονται δίπλα του, στο εδώλιο του κατηγορουμένου στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Χαλκίδας.
Το expressevia.com είναι το μόνο Mέσο Eνημέρωσης που παρακολουθεί την δίκη λεπτό προς λεπτό μέσα στη δικαστική αίθουσα και έτσι σε αποκλειστικότητα, σας μεταφέρει αυτούσια κι ανεπηρέαστα τις εξελίξεις της δικαστικής διαδικασίας.
Σε πολύ σοβαρές αντιφάσεις, οι οποίες μειώνουν αισθητά την βαρύτητα των κατηγοριών “έπεσαν”, μόλις στο ξεκίνημα της εκδίκασης της υπόθεσης, οι πρώτοι βασικοί μάρτυρες κατηγορίας, ο Δήμαρχος κ. Αθανάσιος Μπουραντάς, ο Οικονομικός Επιθεωρητής κ. Αναστάσιος Τσομπανίδης και ο πρόεδρος της κοινότητας Αγίου Βλασίου κ. Δημήτριος Μύρκος. Χαρακτηριστικά ο Πρόεδρος της Έδρας ρώτησε τον κ. Τσομπανίδη “Καταλαβαίνετε ότι καταρρίπτεται το δικό σας πόρισμα με αυτά που μας λέτε;” ενώ ο κ. Τσομπανίδης απάντησε μεταξύ άλλων, για πολλοστή φορά ότι έχει κάνει λάθος.
Να δούμε όμως αναλυτικότερα τα βασικότερα σημεία της δίκης, όπως τα καταγράψαμε όντας αυτήκοοι:
Την Τρίτη 20 Δεκεμβρίου, συνεχίστηκε και ολοκληρώθηκε η κατάθεση του δημάρχου κου Αθανάσιου Μπουραντά, ο οποίος περιορίστηκε σε γενικόλογους χαρακτηρισμούς εναντίον του κου Θωμά και αόριστες αναφορές για έργα τα οποία “πληρώθηκαν και δεν έγιναν”.
Προκάλεσε μάλιστα την δυσφορία της έδρας, αφού ο Πρόεδρος ζητούσε επίμονα από τον
Δήμαρχο να καταθέσει συγκεκριμένες περιπτώσεις και όχι ότι άκουσε ή ότι υποθέτει ότι
έγινε.
Ο κ. Μπουραντάς δεν τα κατάφερε όμως να απαντήσει στο σεβαστό δικαστήριο μέχρι το τέλος της κατάθεσής του, η οποία δεν περιέχει ούτε ένα στοιχείο, ούτε μια συγκεκριμένη καταγγελία, ούτε μια συγκεκριμένη και τεκμηριωμένη αναφορά. Αυτός ήταν ο λόγος που το δικαστήριο ζήτησε να προχωρήσουν γρήγορα στον επόμενο μάρτυρα, ο οποίος ήταν ο πρόεδρος της κοινότητας Αγίου Βλασίου κ. Δημήτρης Μύρκος, εφόσον απουσίαζε ο επιθεωρητής Τσομπανίδης.
Ο πρόεδρος υποστήριξε ότι “Δεν έγινε κανένα έργο της ΔΕΥΑΚΑ στο χωριό από τα 10
περίπου που φαίνονται ότι πληρώθηκαν” γιατί εάν γίνονταν «θα είχε δει ό ίδιος τα μηχανήματα να
περνούν ή οι συγχωριανοί του καθώς υπάρχει μόνο ένας δρόμος που περνάει μέσα από το χωριό». Αποδείχτηκε βέβαια στη συνέχεια ότι ο ίδιος είναι δημόσιος υπάλληλος, συνεπώς τις
πρωινές ώρες που εργάζονται τα συνεργεία του Δήμου, λείπει και ο ίδιος στη δουλειά του. Επίσης βάσει χαρτών που επιδείχθηκαν προς τον ίδιο αλλά και την έδρα, υπάρχουν ακόμη δύο δρόμοι που κανείς μπορεί να φτάσει στα επίμαχα σημεία του χωριού. Ένας από το Κάδι κι ένας από την Επισκοπή.
Ο κ. Μύρκος υποστήριξε ακόμη ότι τα τιμολόγια που κόπηκαν για χωματουργικές εργασίες και υλικά
είναι εικονικά, ερχόμενος σε ευθεία αντίθεση με το πόρισμα της Εφορίας, η οποία έχει επισήμως
αποφανθεί ότι όλα τα τιμολόγια για προμήθειες υλικών και εργασίες που κόπηκαν από
την ΔΕΥΑΚΑ για τα έργα στο χωριό του, είναι νόμιμα.
Σε αυτό το σημείο τον ρώτησε ο πρόεδρος της έδρας εάν γνωρίζει τους προμηθευτές τους
οποίους κατηγορεί ότι έκοψαν εικονικά τιμολόγια και είπε ότι γνωρίζει αρκετούς και
μάλιστα με κάποιους από αυτούς έπαιζαν και ποδόσφαιρο μαζί αλλά όπως απάντησε δεν ρώτησε κανέναν τους για το θέμα των τιμολογίων.
«Καλά αφού τους γνωρίζετε και βρίσκεστε συχνά, γιατί δεν τους ρωτήσατε για τα
τιμολόγια; Εσείς λέτε ότι και μύγα να περάσει πάνω από το χωριό σας το μαθαίνετε» τον ρώτησε με έκδηλη απορία ο Πρόεδρος και ο κ. Μύρκος επανέλαβε: «Δεν ρώτησα ποτέ κανέναν».
Σε ερώτημα που του έθεσε ο κατηγορούμενος κ. Δημήτρης Θωμάς, εάν ξέρει ότι από τα όρια του χωριού του περνάει ο κεντρικός αγωγός ύδρευσης που πάει στην Κύμη, κι αν γνωρίσει ότι παθαίνει συχνά βλάβες, ο κ. Μύρκος επιβεβαίωσε τον κ. Θωμά.
Στο σημείο επενέβη ο Πρόεδρος και ρώτησε, ακούγοντας μέχρι εκείνη την στιγμή, να επαναλαμβάνει μηχανικά ο κ. Μύρκος ότι δεν έγινε κανένα έργο, ποτέ, κατά τη θητεία Θωμά, “γινόντουσαν βλάβες κατά τη θητεία Θωμά;”
“Ναι γινόντουσαν” απάντησε ο κ. Μύρκος, ενώ υποστήριξε ότι οι βλάβες επισκευάζονταν από το προσωπικό της ΔΕΥΑΚΑ, γιατί ο ίδιος δεν είχε δει μπουλντόζες.
Δεν κατάφερε, βέβαια να απαντήσει στην κα Εισαγγελέα που του απεύθυνε ερώτηση, με ποια υλικά γίνονταν οι επισκευές αυτές, αφού ο ίδιος είχε υποστηρίξει νωρίτερα ότι τα τιμολόγια για τις προμήθειες υλικών είναι όλα εικονικά.
Σε νέα έντονη αντίφαση έπεσε όταν ρωτήθηκε για τα έργα που έγιναν στο χωριό του επί θητείας Μπουραντά. Στην αρχή είπε ότι δεν έγινε κανένα έργο. Μετά υποστήριξε ότι έγιναν έργα. Του ζητήθηκε να τα απαριθμήσει μιας και όπως είπε γνωρίζει επακριβώς πότε περνάνε οι μπουλντόζες
από το χωριό. Τελικά όμως δεν ήταν σε θέση να πει πότε και ποια έργα έγιναν με την δημοτική αρχή Μπουραντά 2014 έως 2022. Το μόνο που μπορούσε να βεβαιώσει και επαναλάμβανε ήταν ότι δεν έγινε κανένα έργο στο χωριό του.
Την επόμενη ημέρα Τετάρτη 21 Δεκεμβρίου προσήλθε και κατέθεσε ο συντάκτης του πορίσματος,
Οικονομικός Επιθεωρητής κ. Αναστάσιος Τσομπανίδης, ο οποίος υπέπεσε σε τεράστιες
αντιφάσεις και φάνηκε να σοκάρει άπαντες. Υποστήριξε από την αρχή και το επανέλαβε “δραματικά” συχνά, κατά την διαδικασία, ότι ο ίδιος μένει στη Θεσσαλονίκη και ότι για να συντάξει το πόρισμά του είχε στη διάθεσή του μόνο 4 πενθήμερα.
Μερικά από τα πιο βασικά σημεία της κατάθεσης του, ήταν αρχικά πως λόγω έλλειψης χρόνου δεν πραγματοποίησε καμία αυτοψία σε τίποτε από αυτά που γράφει στο πόρισμα ενώ τις πληροφορίες του άντλησε αποκλειστικά από έναν δημοτικό υπάλληλο που του παρείχε για βοήθεια ο δήμος και οι Πρόεδροι των Κοινοτήτων, δηλαδή οι ίδιοι ακριβώς άνθρωποι που είχαν κάνει τις καταγγελίες για το ότι δεν έγιναν τα έργα, πράγμα που προκάλεσε την έκπληξη του δικαστηρίου….“τι διαφορετικό θα μπορούσε να πει ο καταγγέλλον που είχε καταγγείλει ανύπαρκτα έργα …” ρώτησε ο Πρόεδρος της Έδρας απορημένος.
Στην ερώτηση για ποιο λόγο έγραψε στο πόρισμά του, ο κ. Τσομπανίδης, ότι η ΔΕΥΑΚΑ είχε ως εργαζόμενους μόνο υδρονομείς, απάντησε ότι έτσι του είπε ο πρόεδρος της ΔΕΥΑΚΑ . Στην ερώτηση του Προέδρου γιατί και πως είναι δυνατό να μην ζήτησε την κατάσταση του δυναμικού της ΔΕΥΑΚΑ (όπου εργάζονται δεκάδες υπάλληλοι με διάφορες ειδικότητες), απάντησε ότι απλά δεν την ζήτησε. Όταν ρωτήθηκε εάν γνωρίζει κι εάν επισκέφτηκε τις αποθήκες του Δήμου απάντησε ” Έχει μόνο μία αποθήκη και είναι πολύ μικρή”. Όταν όμως ακούστηκε από τους συνηγόρους υπεράσπισης ότι ο δήμος έχει έξι (6) αποθήκες, ο Πρόεδρος του δικαστηρίου τον ρώτησε φανερά απορημένος “Γιατί κύριε δεν έκανες έστω μια αυτοψία στις αποθήκες; Πως συντάξατε το πόρισμα χωρίς να ερευνήσετε τα στοιχειώδη;”
Όταν ρωτήθηκε για ποιο λόγο έγραψε στο πόρισμά του ότι η ΔΕΥΑΚΑ δεν είχε λογιστή,
απάντησε πάλι «γιατί έτσι μου είπαν». Όταν ρωτήθηκε από τον Πρόεδρο του δικαστηρίου
σχετικά με την κατάσταση γενικού καθολικού την οποία μνημονεύει ο ίδιος στο πόρισμα
και μόνο λογιστής μπορεί να την συντάξει, έπαθε κυριολεκτικά μπλακ – άουτ.
«Πως βγάλατε το συμπέρασμα ότι η ΔΕΥΑΚΑ δεν έχει λογιστή ή δεν συνεργάζεται με
λογιστή, αφού είχατε αυτή την κατάσταση στα χέρια σας;» επέμεινε ο πρόεδρος με τον
οικονομικό επιθεωρητή να λέει «Δεν μπορώ να απαντήσω σε αυτή την ερώτηση».
«Είναι σημαντική η απάντησή σας και θα περιμένουμε να σκεφτείτε και να απαντήσετε»
είπε ο πρόεδρος στον κ. Αναστάσιο Τσομπανίδη, ο οποίος δεν κατάφερε να δώσει μία απάντηση.
Σε κάποιο σημείο της εξέτασης του μάρτυρα οι δικηγόροι του κατηγορουμένου κατέθεσαν στο δικαστήριο φωτογραφίες με τον Επιθεωρητή κ. Τσομπανίδη να πίνει καφέ και να πηγαίνει βόλτα στην
παραλία της Χαλκίδας με συνεργάτες του Δημάρχου Μπουραντά και ο επιθεωρητής
απάντησε: «Θα πίνω καφέ με όποιον θέλω. Είμαι συνταξιούχος».
«Κύριε είστε οικονομικός επιθεωρητής, οι δικαστές και οι επιθεωρητές κρατάμε τα
προσχήματα. Η υπόθεση εκκρεμεί και δεν είχατε καμία δουλειά να πίνετε καφέ με κανέναν από τους αντιδίκους.» του είπε ο Πρόεδρος με τον επιθεωρητή να επιμένει ότι είναι συνταξιούχος και έχει δικαίωμα να πίνει με όποιον θέλει καφέ. Το θέμα έκλεισε ο Πρόεδρος υπογραμμίζοντας ότι στην ζωή μας, όλοι κρινόμαστε για τις πράξεις μας.
Στο ίδιο σημείο οι συνήγοροι υπεράσπισης έθεσαν υπόψιν του δικαστηρίου ότι μετά την πρώτη ανάγνωση της λίστας των μαρτύρων της δίκης, κυκλοφόρησε σε συγκεκριμένο site, φιλικά προσκείμενο της δημοτικής αρχής Μπουραντά το επίσημο έγγραφο με την υπογραφή του Προέδρου, πράγμα που έδειξε να τον εκπλήσσει επίσης.
Νέα μεγάλη πλάνη του επιθεωρητή προέκυψε και στο συμπέρασμα ότι πολλά έργα φέρονται να
έγιναν νωρίτερα από την ημέρα που αγοράστηκαν τα υλικά για την υλοποίησή τους. Μετά
από πολύ ώρα εξηγήσεις, κατάλαβε ότι τα τιμολόγια τα οποία έχει μπερδέψει στη σκέψη
του για να βγάλει αυτό το συμπέρασμα, αφορούσαν άλλα έργα τα οποία είχαν γίνει
προγενέστερα.
Σοκ έπαθε ο επιθεωρητής κ. Τσομπανίδης, όταν του γνωστοποιήθηκε από τους δικηγόρους του
Δημήτρη Θωμά ότι αυτά που γράφει για εργαζόμενους που πληρώθηκαν ως εξωτερικοί
συνεργάτες της ΔΕΥΑΚΑ αλλά δεν δούλεψαν ποτέ, έχουν απορριφθεί ήδη και δεν
εμπεριέχονται στη δικογραφία.
«Αυτό δεν το ξέρω» είπε χαρακτηριστικά.
Όταν αναφέρθηκε σε ελλείψεις τυπικών εγγράφων για παραλαβές έργων, δέχτηκε ότι αυτό δεν είναι περίεργο γιατί συμβαίνει συνήθως σε πολλούς δήμους της χώρας. Ωστόσο αποδείχθηκε ενώπιον του δικαστηρίου, ότι όλες αυτές τις τυπικές ελλείψεις, ο κ. Τσομπανίδης τις συμπεριέλαβε στο πόρισμά του, ως κατηγορίες σε βάρος του Δημήτρη Θωμά και των συγκατηγορουμένων του.
Οι δικαστές έμειναν κυριολεκτικά άναυδοι στη συνέχεια όμως όταν ο κ. Τσομπανίδης ρωτήθηκε για τα χρήματα των σχολικών επιτροπών και τα έργα που αναφέρει ότι δεν έγιναν στα σχολεία.
Ο ίδιος ισχυρίζεται στο πόρισμά του ότι τα χρήματα των σχολικών επιτροπών δεν έμπαιναν σε
λογαριασμό τραπέζης αλλά στην ίδια σελίδα μνημόνευε το ένταλμα της τράπεζας, με το
οποίο μπήκαν σε λογαριασμό.
Στο ερώτημα “με ποια διαδικασία το έκανε αυτό” δεν μπόρεσε να δώσει καμία εξήγηση. Καμία εξήγηση δεν μπόρεσε να βρει επίσης, γιατί στο σχολείο του Οξυλίθου αναφέρει ότι τα έργα δεν έγιναν, επικαλούμενος συγκεκριμένο έγγραφο της διευθύντριας κας Βελισσαρίου στο οποίο εκείνη, επιβεβαιώνει ότι τα έργα έγιναν!
Το ίδιο έγινε και με το σχολείο Συκεών. Η διευθύντρια απαντά εγγράφως ότι δεν γνωρίζει
εάν έγιναν ή όχι τα έργα για τα οποία ερωτάται, διότι δεν υπηρετούσε εκείνο το διάστημα στο σχολείο αλλά τοποθετήθηκε την επόμενη σχολική χρονιά από αυτήν που έγιναν τα έργα , και ο κ.
Τσομπανίδης γράφει στο πόρισμά του ότι τα έργα “δεν έγιναν”.
«Γιατί το κάνατε αυτό; Γιατί παραποιήσατε το νόημα του εγγράφου;» τον ρώτησε ο πρόεδρος του δικαστηρίου.
«Κάπου αλλού θα το είδα, κάπου αλλού θα το διάβασα» απάντησε ο επιθεωρητής. « Ναι αλλά δεν το μνημονεύετε στο πόρισμά σας, στο πόρισμα σας παρουσιάζεται παραποιημένες τις δηλώσεις των Διευθυντών των σχολείων» υπογράμμισε ο πρόεδρος, με τον επιθεωρητή σε πραγματικά δύσκολη θέση να ψάχνει μάταια στις σελίδες του πορίσματος που κρατούσε.
Ενώ όπως είπε ο συνήγορος υπεράσπισης έχει να ρωτήσει και για άλλα τέτοια στοιχεία, τον μάρτυρα κ. Τσομπανίδη, η δίκη διακόπηκε για τις 26 Ιανουαρίου 2023.
Πολλές φορές κατά τη διάρκεια της εξέτασης του μάρτυρα κου Τσομπανίδη ο πρόεδρος του δικαστηρίου του απηύθυνε την ερώτηση “γιατί βγάζει αυθαίρετα συμπεράσματα”, με τον επιθεωρητή να απαντά ότι είχε λίγο χρόνο στη διάθεσή του και τα στοιχεία που ήλεγξε είναι μόνο αυτά που του έδωσαν από το δήμο.
Η κατάθεση του κου Αναστάσιου Τσομπανίδη ολοκληρώθηκε αργά το μεσημέρι της Τετάρτης,
με τον ίδιο να έχει αποδυναμώσει έντονα το πόρισμα, το οποίο συνέταξε.
Κορυφαίο σημείο της δίκης αποτέλεσε η ευθεία ερώτηση του Προέδρου προς τον οικονομικό επιθεωρητή, εάν γνωρίζει ότι με αυτά που λέει ακυρώνει το ίδιο το πόρισμά του μόνος του, με τον κ. Τσομπανίδη να απαντά …”Ναι το καταλαβαίνω. Εάν έχω κάνει λάθος δεν μπορώ να πω κάτι άλλο”
