Η δημοτική σύμβουλος Κύμης – Αλιβερίου Αλεξάνδρα Θαλασσινού φέρνει στο προσκήνιο σοβαρά ερωτήματα για την τύχη έξι σημαντικών έργων αγροτικής οδοποιίας του Δήμου, μετά τη δημοσιοποίηση του προσωρινού πίνακα αποτελεσμάτων του Στρατηγικού Σχεδίου Κοινής Αγροτικής Πολιτικής 2023–2027. Όπως επισημαίνει, οι συγκεκριμένες προτάσεις εμφανίζονται ως «μη παραδεκτές» λόγω μη εκπλήρωσης κριτηρίων επιλεξιμότητας, γεγονός που προκαλεί έντονο προβληματισμό, ιδιαίτερα καθώς ορισμένες φέρονται να συγκέντρωσαν υψηλή βαθμολογία. Με δημόσια παρέμβασή της ζητά καθαρές απαντήσεις για κάθε έργο, τις αιτίες αποκλεισμού και τις ενέργειες που έγιναν ή πρόκειται να γίνουν από τη δημοτική αρχή.
Τι δείχνει ο προσωρινός πίνακας του ΣΣ ΚΑΠ 2023–2027 και γιατί απαιτούνται καθαρές απαντήσεις για κάθε έργο Αλεξάνδρα Θαλασσινού Εκπαιδευτικός, Δημοτική Σύμβουλος Κύμης Αλιβερίου.
Σοβαρά ερωτήματα για την τύχη σημαντικών έργων αγροτικής οδοποιίας στον Δήμο
Κύμης–Αλιβερίου προκαλεί ο προσωρινός πίνακας αποτελεσμάτων διοικητικού
ελέγχου της Παρέμβασης Π3-73-1.2 του Στρατηγικού Σχεδίου Κοινής Αγροτικής
Πολιτικής 2023–2027, που αφορά τη «Βελτίωση πρόσβασης σε γεωργική γη και
κτηνοτροφικές εκμεταλλεύσεις» (PROSORINOS-PINAKAS-KATATAXIS-ME-
IRIDA.pdf ).
Πρόκειται για πρόγραμμα ιδιαίτερης σημασίας για αγροτικές και κτηνοτροφικές
περιοχές, καθώς χρηματοδοτεί παρεμβάσεις που βελτιώνουν την πρόσβαση σε
χωράφια, παραγωγικές εκτάσεις και κτηνοτροφικές μονάδες. Με άλλα λόγια, δεν
μιλάμε για δευτερεύοντα τεχνικά έργα, αλλά για υποδομές που συνδέονται άμεσα με
την καθημερινότητα των παραγωγών, τη δυνατότητα αξιοποίησης της γης και την
τοπική ανάπτυξη.
Στην περίπτωση του Δήμου Κύμης–Αλιβερίου, όμως, ο προσωρινός πίνακας
δημιουργεί έντονο προβληματισμό. Οι αιτήσεις του Δήμου Κύμης – Αλιβερίου
εμφανίζονται στον πίνακα των μη παραδεκτών αιτήσεων με κοινή αιτιολογία: «Μη
εκπλήρωση Κριτηρίων Επιλεξιμότητας».
Αυτό είναι το κρίσιμο σημείο. Δεν πρόκειται, με βάση τον προσωρινό πίνακα, για
προτάσεις που απλώς έμειναν εκτός λόγω χαμηλής βαθμολογίας ή επειδή
εξαντλήθηκε ο διαθέσιμος προϋπολογισμός. Πρόκειται για προτάσεις που, στο
στάδιο του διοικητικού ελέγχου, κρίθηκαν μη παραδεκτές.
Οι προτάσεις που εμφανίζονται αφορούν, μεταξύ άλλων, τη βελτίωση πρόσβασης
Λιγνιτωρυχείου – Πρινιάς, την αγροτική οδοποιία ορεινών περιοχών στην Κοινότητα
Βιτάλων, την πρόσβαση Κατακαλού – Λέπουρα και περιφερειακού Γαβαλά, την οδό
Κοινότητας Δύστου και παρεμβάσεις στον Άγιο Γεώργιο και στη Μυρτέα
–Μουρτερή. Για ορισμένες από αυτές τις προτάσεις εμφανίζονται μάλιστα
βαθμολογίες 85 μονάδων, γεγονός που κάνει ακόμη πιο επιτακτική την ανάγκη
εξήγησης: γιατί προτάσεις με σχετικά υψηλή βαθμολογία απορρίφθηκαν ως μη
παραδεκτές;
Η απάντηση δεν μπορεί να δοθεί μόνο από τον δημόσιο πίνακα. Το ίδιο το έγγραφο
αναφέρει ότι οι αναλυτικές πληροφορίες για την εξέταση των κριτηρίων
επιλεξιμότητας και επιλογής αναγράφονται στο ΟΠΣΚΑΠ, δηλαδή στο
Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα Κοινής Αγροτικής Πολιτικής. Επομένως, ο
Δήμος, ως δικαιούχος, έχει ή οφείλει να έχει στη διάθεσή του την ακριβή αιτιολογία
για κάθε μία από τις αιτήσεις.
Με την προθεσμία προσφυγών να λήγει στις 27 Μαΐου, η υπόθεση δεν σηκώνει
καθυστερήσεις. Απομένουν μόλις τρεις ημέρες. Ο Δήμος οφείλει να απαντήσει
άμεσα αν έχει υποβάλει ή αν θα υποβάλει προσφυγές, για ποιες προτάσεις και με
ποια τεκμηρίωση.
Και ακριβώς επειδή η διαδικασία προσφυγής απαιτεί συγκεκριμένη τεκμηρίωση, η
διαφορά είναι ουσιαστική: δεν αρκεί η δημοτική αρχή να πει γενικά ότι «οι
προτάσεις δεν εγκρίθηκαν». Οφείλει να εξηγήσει με σαφήνεια ποιο συγκεκριμένο
κριτήριο επιλεξιμότητας δεν εκπληρώθηκε σε κάθε έργο. Ήταν ζήτημα τεχνικών
προδιαγραφών; Ήταν θέμα ιδιοκτησιακό, αδειοδοτικό, χωροθέτησης, χαρακτηρισμού
της οδού, πληρότητας φακέλου ή άλλης προϋπόθεσης της πρόσκλησης; Υπήρξαν
περιθώρια διόρθωσης ή συμπλήρωσης; Ζητήθηκαν πρόσθετα στοιχεία; Και, κυρίως,
αξιοποιήθηκε η δυνατότητα προσφυγής;
Η πρόσκληση του προγράμματος είχε συγκεκριμένους όρους. Τα έργα έπρεπε να
αφορούν βελτίωση υφιστάμενων οδών, να εξυπηρετούν πρόσβαση σε γεωργική γη ή
κτηνοτροφικές εκμεταλλεύσεις, να βρίσκονται εκτός σχεδίου, να μην αφορούν απλή
συντήρηση και να πληρούν συγκεκριμένες τεχνικές και διοικητικές προϋποθέσεις.
Άρα η μη εκπλήρωση κριτηρίων επιλεξιμότητας δεν είναι τυπική λεπτομέρεια. Είναι
λόγος που αποκλείει μια πρόταση από τη συνέχεια της διαδικασίας.
Ακριβώς γι’ αυτό το ζήτημα χρειάζεται δημόσια και αναλυτική ενημέρωση. Οι
κάτοικοι των κοινοτήτων, οι αγρότες, οι κτηνοτρόφοι και συνολικά οι δημότες έχουν
δικαίωμα να γνωρίζουν τι συνέβη. Πόσες αιτήσεις υπέβαλε τελικά ο Δήμος; Για ποια
έργα; Ποιο ήταν το αποτέλεσμα για καθεμία; Ποιο κριτήριο δεν καλύφθηκε;
Υποβλήθηκαν προσφυγές για όλες τις μη παραδεκτές αιτήσεις; Αν όχι, γιατί;
Το θέμα δεν προσφέρεται για εύκολες κραυγές ούτε για βιαστικά συμπεράσματα. Ο
πίνακας είναι προσωρινός και η διαδικασία προέβλεπε τη δυνατότητα προσφυγών.
Προσφέρεται όμως απολύτως για σοβαρό δημόσιο έλεγχο. Και αυτός ο έλεγχος
πρέπει να γίνει τώρα, με στοιχεία, όχι με γενικόλογες απαντήσεις.
Η αγροτική οδοποιία είναι πρόσβαση στην παραγωγή, στην περιουσία, στην εργασία,
στην καθημερινή ζωή της υπαίθρου. Όταν έξι προτάσεις ενός δήμου εμφανίζονται ως
μη παραδεκτές, δεν αρκεί η σιωπή. Χρειάζονται καθαρές απαντήσεις ανά έργο, ανά
φάκελο, ανά ευθύνη.
