Το απόγευμα της Δευτέρας 14 Ιουλίου στο Τριμελές Κακουργιοδικείο Χαλκίδας, κατέρρευσαν για ακόμη μια φορά οι σοβαρές κατηγορίες, στο σίριαλ της «δικαστικής καταδίωξης» του πρώην Δημάρχου Κύμης – Αλιβερίου κου. Δημήτρη Θωμά, επικαλούμενοι οι κατήγοροι εικονικά έργα, έλλειψη νομιμότητας κατά την διοίκησή του και διασπάθιση του δημοσίου χρήματος.
Αυτή τη φορά κλήθηκε να καθίσει στο εδώλιο του κατηγορουμένου μαζί με επτά ακόμη συγκατηγορούμενους, υπαλλήλους του Δήμου, συνεργάτες του και διοικητικό προσωπικό, με την κατηγορία για απιστία κατ’ εξακολούθηση για έργα που πληρώθηκαν αλλά φέρονταν να μην έγιναν από τη Δ.Ε.Υ.Α Κύμης για τα έτη 2007 έως 2011.
Ο καταγγέλλοντας και βασικός μάρτυρας κατηγορίας πρώην δήμαρχος κ. Μπουραντάς δήλωσε πως δεν έχει ο ίδιος καμία γνώση επί του θέματος παρά μόνο τις μαρτυρίες των συνεργατών του, βάσει των οποίων υποστήριξε πως «δεν έγιναν καθόλου έργα ενώ τα χρήματα του δήμου κατασπαταλήθηκαν», « Να πάρουν μόνο τα χρήματα και τελείωσε.» είπε χαρακτηριστικά.
Βαρύνουσας σημασίας ήταν η κατάθεση της επιθεωρήτριας κας Κλαδογένη, η οποία κατά την κατάθεση της, θύμισε τον οικονομικό επιθεωρητή κ. Τσομπανίδη (στο προηγούμενο πόρισμα κατά του Δημήτρη Θωμά και άλλων εργαζομένων και αιρετών)…. Ολα έγιναν υπό την πίεση του χρόνου, δίνοντας την εικόνα του «άρον- άρον σταύρωσον αυτόν», χωρίς τα κατάλληλα και απαραίτητα «εργαλεία», μόλις και μόνο με ότι υλικό που της δόθηκε, με ανθρώπινο δυναμικό συγκεκριμένο και όχι το σύνολο των ανθρώπων που θα μπορούσαν να προσφέρουν στοιχεία, με συγκεκριμένα-επιλεγμένα ΧΕΠ που δεν ήταν σε συνεχή αρίθμηση και άλλα.
Κι όταν ρωτήθηκε η κα Κλαδογένη από τον Πρόεδρο αν είχε τα κατάλληλα προσόντα, ικανότητες και γνώσεις, για να εξάγει συμπεράσματα περί του κόστους μιας εργασίας, η επιθεωρήτρια απάντησε : «Οι γονείς μου, είχαν χτίσει το σπίτι μας, όταν ήμουν μικρή και ξέρουμε πόσο στοιχίζουν οι εργασίες ».
Αφωνη σχεδόν έμεινε κι όταν ερωτήθηκε από την έδρα αν γνωρίζει το αποτύπωμα που αφήνει μετά από χρόνια, το άνοιγμα μιας γεώτρησης ή εάν είχε στη διάθεσή της, τις συντεταγμένες των σημείων που αναζήτησε για τις έρευνές της.
Ο Πρόεδρος της έδρας επισήμανε τις σκέψεις του αναφορικά με το ότι δόθηκε μία εντολή στην κα Κλαδογένη με ελλιπή εργαλεία, με μισές οδηγίες και συγκεκριμένες κατευθύνσεις. Η επιθεωρήτρια δεν έκανε έλεγχο στους προμηθευτές και στα ΚΑΔ τους, εάν αντιστοιχούν οι εργασίες, ενώ στη συνέχεια δεν έγιναν αγωγές για τα ΧΕΠ που παρουσιάστηκαν ως εικονικά ή ελλιπή.
Κάπως έτσι, σε πλήρη αμφισβήτηση οδηγήθηκε από τον ίδιο τον Εισαγγελέα η βασική κατηγορία για ολική εικονικότητα έργων και κακουργηματική απιστία, του κατηγορούμενου Δημήτρη Θωμά στην Δ.Ε.Υ.Α. Κύμης 2007-2011.
Σύμφωνα με την αγόρευσή του, έκρινε μη αξιόπιστη και ασφαλή την βασική έκθεση της επιθεωρήτριας κας Κλαδογένη, μια έκθεση ελέγχου που δεν κατάφερε να αποδείξει το μέγεθος της ζημιάς, ενώ δεν έχει διενεργηθεί ούτε φορολογικός έλεγχος για εικονικότητα.
«Είμαι βέβαιος όπως διαπίστωσα και έκρινα ο ίδιος πως η έκθεση ελέγχου δεν αποδεικνύει το μέγεθος της οικονομικής παράβασης. Επίσης στην ίδια έκθεση δεν έχει γίνει φορολογικός έλεγχος εικονικότητας. Θα μπορούσε να εξαχθεί το συμπέρασμα για ολική εικονικότητα και για υπερτιμολογήσεις, λαμβάνοντας υπόψιν τα αποδεικτικά στοιχεία και τα έγγραφα που έχουν προσκομιστεί, προκύπτουν ενδείξεις αλλά όχι αποδείξεις, εάν τα συγκεκριμένα έργα έχουν γίνει ή όχι.» υπογράμμισε μεταξύ άλλων.
Συγκεκριμένα είπε : «τα αποδεικτικά στοιχεία δημιουργούν ενδείξεις, αλλά όχι βεβαιότητα για το εάν τα έργα εκτελέστηκαν». Επιπλέον, υπογράμμισε πως «αν δεν μπορεί να προσδιοριστεί με ασφάλεια το ύψος της υπερτιμολόγησης, τότε δεν μιλάμε για απιστία, αλλά για πιθανή παρατυπία χωρίς ποινική βαρύτητα». Κατόπιν αυτών ο Εισαγγελέας πρότεινε η κατηγορία να μετατραπεί σε πλημμέλημα και να παύσει οριστικά η δίωξη των κατηγορουμένων.
Επίσης ο κ. Εισαγγελέας επισήμανε και περίπτωση, όπου ουσιαστικά δεν λογίζεται ζημίαση, ούτε αδίκημα απιστίας ή δόλος για το δημόσιο, εφόσον αποδεικνύεται ότι τα χρήματα από την Δ.Ε.Υ.Α.Κύμης πήγαν σε έργο του ίδιου δήμου «…δηλαδή μπήκαν από τη μία τσέπη και μπήκαν στην άλλη», είπε χαρακτηριστικά.
Οι συνήγοροι κατηγορίας, Νίκος Ζέρβας και Δημήτρης Ανδρέου επέμειναν πως πρόκειται για κακουργηματική πράξη, παραδίδοντας μαθήματα χρηστής Διοίκησης,(ενώ οι πελάτες τους, σημερινή διοίκηση Κύμης Αλιβερίου το 2023 παρουσίασε χρέος της Δ.Ε.Υ.Α.Κ.Α ύψους σχεδόν 10 εκατομυρίων ευρώ, σήμερα πολύ μεγαλύτερο), επικαλούμενη έλλειψη διαφάνειας, αντέτειναν πως υπήρξε προφανής καταστρατήγηση της νομιμότητας, με κατάτμηση έργων και απευθείας αναθέσεις, κάτι που καταδεικνύει διοίκηση στο πλαίσιο «ενός ανδρός αρχή» και εσκεμμένη μεθόδευση. Επέμειναν πως τα κονδύλια δεν χρησιμοποιήθηκαν για τις ανάγκες της επιχείρησης ύδρευσης, ζητώντας η κατηγορία να παραμείνει ως απιστία κακουργηματικού χαρακτήρα.
Ο πρόεδρος του Δικαστηρίου εν κατακλείδι της αγόρευσης αυτής, επισήμανε, ότι «Η κατηγορούσα αρχή καλείτε να αποδείξει την κατηγορία πως τα έργα δεν έγιναν, και όχι να αποδείξει ο κατηγορούμενος ότι τα έργα έγιναν».
Οι συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων Στέφανος Φακής, Ευστάθιος Ευσταθίου και Βασίλειος Χειρδάρης(με την σειρά που αγόρευσαν) ξεκίνησαν την αγόρευση τους υπογραμμίζοντας πως ήταν αστήρικτη η μηνυτήρια αναφορά που έγινε 17/1/2018 (λίγο διάστημα πριν ξεκινήσει η προεκλογική περίοδος για τις εκλογές του 2019), και αφορούσε την περίοδο 2007 2011, εφόσον δεν είχε συγκεκριμένα στοιχεία κατηγορίας για απιστία. Ζητούσε την παραπομπή στην δικαιοσύνη αναφέροντας συγκεκριμένα πως είναι «Εξαιρετικά πιθανό να μην έχουν γίνει τα έργα».
Όπως και η επιθεωρήτρια κα. Κλαδογένη στην πραγματογνωμοσύνη και στην έκθεση των 349 σελίδων δεν αποδεικνύει τις κατηγορίες αλλά επί της ουσίας κάνει λόγο για τυπικές παραλείψεις. Η τυπικότητα όμως δεν αποτελεί ποινικό αδίκημα. Καθώς «τυπικότητα» δεν υπήρχε και στον έλεγχο της κας Κλαδογένη η οποία επιχείρησε για πρώτη φορά στην καριέρα της να διεξάγει έλεγχο και μάλιστα χωρίς να διαθέτει τα τυπικά «μέσα», όπως για παράδειγμα ευρύτερη διερεύνηση, συλλογή στοιχείων από περισσότερους εργαζόμενους και αυτοδιοικητικούς εκείνης της εποχής, συνδρομή ενός μηχανικού που έχει τις γνώσεις για να κρίνει ορθά την ύπαρξη των έργων και το κόστος τους , σοβαρές παραλείψεις σε τεχνικά και επιστημονικά εργαλεία για την αξιολόγηση έργων δημόσιων υποδομών. Ελλείψεις που στάθηκαν εμπόδιο στον εμπεριστατωμένο έλεγχο που άσκησε η επιθεωρήτρια το 2019-2020, για έργα του 2007-2011 και τελικά στην εξαγωγή ενός αδιαμφισβήτητου πορίσματος.
Ανέφικτη στάθηκε η τεκμηρίωση των κατηγοριών κατά την ακροαματική διαδικασία, από την αρχή μέχρι το τέλος της, μη καταφέρνοντας η υπεράσπιση κατηγορίας τελικά να πείσει σε λογική και νομική διάσταση, με αποτέλεσμα το δικαστήριο να απαλλάξει όλους τους κατηγορούμενους, λόγω αμφιβολιών.
